Тема бурно обсуждалась 29 мая в краевом заксобрании на заседании фракции "Единой России".
При этом в ходе дискуссии министр строительства и ЖКХ края Иван Гилев заявил: «Да была бы моя воля, сам бы отменил эту реформу».
Как сообщает «Алтапресс», в качестве основных промежуточных итогов Иван Гилев, сообщил:
1. Тарифы на вывоз мусора в крае невысокие. «Ниже, чем в среднем по России и по регионам Сибири, процентов на 30−40».
2. Из-за перехода с платы за кв. метры на плату за число проживающих где-то платежи сократились. Например, у одиноких пенсионеров, живущих в сравнительно больших домах. Там, где живет много человек на небольшой площади, наоборот, выросли.
3. 76% жителей края, или 1,770 млн человек, получают услугу — то есть мусор у них вывозится.
4. Количество мусора увеличилось. Это значит, считает Гилев, что его стали утилизировать более цивилизованно, а не оставлять в лесополосах.
В числе проблем прозвучало следующее:
1. Реформа совсем по-другому разделила сферы ответственности между компаниями — региональными операторами и местными властями. Теперь оператор отвечает только за вывоз мусора из контейнеров. То есть мусоровоз приезжает, вываливает из бака мусор, подчищает то, что при этом упало, — и всё.
А все стихийные свалки, горы отходов вокруг контейнеров, которые не поместились в баки, — это уже ответственность властей, потому что именно они должны были изначально определить, где и сколько площадок для сбора мусора организовать и как много контейнеров на них поставить. Как муниципалитет может за этим следить?
Например, привлекать УК. Но те тоже не хотят делать это просто так. Где-то доходит до судов.
То есть если у вас мусор на площадке, то виновных может быть два: или регоператор, который не вывозит мусор, или власти, которые неправильно все просчитали.
2. У самих операторов не все гладко. У одних не хватает техники, другие не могут выстроить отношения с субподрядчиками.
3. Счета жителям выставляются как попало. У регоператоров нет единой базы по числу проживающих. Бывает, что плату предъявляют за тех, кто уехал или умер.
«Фактически они наугад забрасывают счета. У тех, кто жалуется, ошибки устраняют оперативно», — рассказал Гилев.
По его мнению, здесь с операторами должны более плотно работать местные власти.
4. Самые сложные ситуации — в Заринске и Бийске .
В ответ депутаты высказали массу претензий.
Альберт Лунев, председатель экономического комитета АКЗС:
— Пять месяцев прошло! Я все, понимаю, любой процесс нужно начинать, чтобы понять, как он пойдет. Но после трех месяцев можно уже систематизировать что-то. А у нас пять прошло — систематизации нет. То да потому. Как базы потребителей не было, так ее и нет. Вы говорите: при нарушениях будем убирать операторов.
Так, может, уберем уже кого-то одного? Какой план действий у министерства? Может, вы предложите нам что-то законодательно поправить?
Александр Балушкин:
— Территории у нас большие, а население разрозненно. У нас не густонаселенный город, где можно применять такие схемы. Давайте вносить изменения в существующий закон. Какие законодательные инициативы разрабатываются в министерстве? Есть они вообще?
Александр Романенко, спикер АКЗС:
— Вы знаете, сколько населенных пунктов в Алтайском крае? Более 1,6 тысяч, а вы нам про 240. Вы цифру в 70% из лексикона уберите! Регоператоры зашли в города и районные центры. Всё! И вы считаете, что это какое-то достижение.
Андрей Осипов, председатель правового комитета АКЗС:
— Когда бийский регоператор заключит договоры с субподрядчиками там, где сам убирать не может? Конкретный пример — Зональный район. Там есть местные предприниматели, которые раньше успешно вывозили бочки. Получали 80 рублей за бочку. Сейчас оператор зашел, берет по 303 рубля. Меня бабушка спрашивает: нельзя ли ставить одну бочку на несколько домовладений, она одна ее не набирает.
На что Иван Гилев парировал:
— Что касается договоров субподряда, то мы не имеем права вмешиваться в коммерческую деятельность операторов. Можем только лишить их лицензии, если они не выполняют свои обязательства. А если соблюдают, то работают. И я не могу гарантировать местному будущему светлое будущее. Таков закон, не я его придумал.
Кроме того, Гилев признался: «Согласен на 100%, что в Алтайском крае реформа свелась к предъявлению квитанций. Я считаю, что именно поэтому в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе отменили реформу. Была бы моя воля, я бы ее и у нас отменил. Или хотя бы делал пилотами по зонам».
В завершении дискуссии к министру обратился спикер АКЗС Александр Романенко:
— Две просьбы. Первая — полюбите органы местного самоуправления! У вас коммунальное хозяйство — они виноваты. Мусорная реформа — опять органы. Газификация — органы. А у нас министерство есть вообще в крае?
Второе — наведите порядок: у нас так ни в одном районе, райцентре, селе сверка базы не проведена. Ну проведите уже сверку! А то вы взяли ее у энергетиков и поехали.
