Снести нельзя оставить

Ломать не строить: самострой

Самовольная постройка или в просторечье самострой — это здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данное определение, согласно действующему законодательству, действует и в том случае, если собственник участка не знал и не мог знать о каких‑либо ограничениях по застройке. После признания постройки самовольной инициативой его собственника здание подлежит сносу.

Так, в Бийске вот уже 10 дней ведутся работы по сносу здания, принадлежащего известной в городе чете бизнесменов. Мероприятия вызвали среди бийчан резонанс, и мнения горожан разделились на полярные. Кто‑то активно поддерживает решение суда, кто-то в социальных сетях резко высказывается против. Вот несколько таких примеров (орфография пользователей чатов соблюдена в оригинале):

„Зачем сносить?! Что‑нибудь организуйте!“, „Ломать не строить“, „У кого-то от злорадства уже штаны лопнули. Вот событие века. Занялись бы проблемами города: общественного транспорта, или стаями бродячих собак, или свалками, подготовкой парков и скверов к летнему сезону“.

Впрочем, мнения мнениями… Суд вынес решение и его хочется — не хочется, а выполнять придется. На снос здания площадью почти 600 квадратных метров у подрядчика есть 75 дней. Сейчас из дома выносят мебель, кабинеты уже избавили от лепнины и демонтировали окна. Речь идет о здании, построенном в 2009 году рядом с АЗС в микрорайоне АБ.

Место запятой

Владельцы двухэтажного кирпичного здания, получившего статус самостроя, утверждают, что возводилось оно исключительно как административно-вспомогательное для эксплуатации соседней АЗС. Причем слово „соседней“ все же не вяжется даже с визуальным определением расположения объекта, приговоренного к сносу. Скорее, всю эту территорию — и под самостроем, и под АЗС, а также прилегающие к объектам земельные площади — можно назвать единой. В 2002 году, по информации предпринимателей, по техническому паспорту того года указанные объекты занимали: 10 738 квадратных метров — АЗС, арендованная прилегающая земля — 4 600 квадратов.

В 2009-м на земельном участке появилось здание, которое бийчане, уверенные, что это жилой дом, тут же прозвали особняком. Однако, по заверениям самих собственников, цокольный этаж постройки занимает инженерно-технический узел, первый — гараж для спецтранспорта, обслуживающего АЗС.

— Здание выглядит как двухэтажное, потому что размещено на двух прихолмовых террасах. Это было вызвано рельефом местности, — поясняет сегодня совладелица здания. — На каждом этаже нами были предусмотрены пожарные выходы с минимальным расстоянием до них от рабочих мест сотрудников и рабочих. В целом, при постройке этого здания мы руководствовались тем, что на тот момент для возведения вспомогательного помещения, в нашем случае АЗС, специального разрешения не требовалось. Тем не менее, судебный спор возник, истцом выступила администрация города.

Как сообщил нам адвокат предпринимателей, изначально было предъявлено пять нарушений. Несколько из них гласили о вторжении в охранную зону, остальные касались противопожарной безопасности.

— После проведения первой экспертизы было сделано заключение, что все выявленные нарушения устранимы, — продолжает пояснения адвокат. — Было предписано либо снести здание, либо устранить выявленные нарушения и привести объект в надлежащий законодательству вид. Мои доверители выбрали второй вариант. Однако бийский суд эту экспертизу не принял, так как в экспертной комиссии не принимали участие пожарные инспекторы. Была проведена вторая экспертиза с участием экспертов надлежащего уровня. Было выявлено, что запретную зону предприятия ФНПЦ „Алтай“ определить невозможно, а противопожарных нарушений специалисты просто не обнаружили.

Правозащитник предпринимателей при этом выразил недоумение, почему бийский суд после второй экспертизы не принял во внимание ее заключений, а в делопроизводстве в дальнейшем использовал результаты первой.

В результате, в 2018-м судебные тяжбы продолжились, а еще через два года было вынесено решение о признании объекта самостроем и его сносе, при этом оно не касалось АЗС, которая была построена еще в Советском Союзе в далеком 1967 году.

Место запятой во фразе „снести нельзя оставить“ было определено — „снести, нельзя оставить“. При этом, по словам совладелицы, после завершения строительства здание сразу же было внесено в городской реестр недвижимости, и все эти годы за него исправно платились налоги.

Пока шли судебные разбирательства, по данным адвоката ответчиков, его доверители вели работу по приобретению арендованного когда‑то земельного участка в собственность. Это право было утверждено Верховным судом, и собственники сразу обратились к истцу — в администрацию, для пересмотра условий иска, чтобы узаконить здание. Им было отказано, и решение бийского суда о признании объекта самостроем не изменилось.

Тем временем

За время эксплуатации земельного участка, а это почти 16 лет, арендаторы не только построили на нем здание, но и активно благоустраивали и арендованную территорию, и прилегающую.

— Диким камнем была построена подпорная стена откоса песчаного холма, проведено озеленение за пределами ответственной зоны, — рассказывает совладелица объекта. — Нами на собственные средства построено полкилометра дороги и тротуар рядом с АЗС, очищена от мусора примыкающая зеленая зона. Для тех, кто любит прогуливаться в лесу, мы установили скамейки и создали площадки для отдыха. Каждую зиму за пределами АЗС строим для горожан снежные и ледяные скульптуры. Старались, чтобы эта территория радовала бийчан не только комфортным подъездом к АЗС, но и стала местом отдыха…

Тем не менее запятая во фразе поставлена. Оспаривать решение суда предприниматели больше не намерены, самострой так самострой. Теперь их внимание приковано к тому, как проводится снос.

Сносить можно по‑разному

Выдержка из постановления бийского суда:

„…Самовольное здание находится в районе воздействия поражающих факторов случайного взрыва опасного производственного объекта АО „Федеральный научно-производственный центр „Алтай“». В администрацию города Бийска от АО ФНПЦ „Алтай“ неоднократно поступали обращения о необходимости принятия мер по устранению нарушений, обусловленных незаконным строительством двухэтажного строения на участке земли общего пользования, расположенного севернее АЗС, находящегося в недопустимой близости от охраняемого периметра особо режимного объекта АО ФНПЦ „Алтай“… В соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200–03 АО ФНПЦ „Алтай“ относится к 1 классу и имеет санитарно-защитную зону 1000 м… При возведении спорного здания нарушены нормы пожарной безопасности, предусматривающие противопожарные расстояния до лесных насаждений. Земельный участок городских лесов города Бийска входит в состав Бийского участкового лесничества. Пунктом 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 предусмотрено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос. Данное требование не соблюдено.

Здание имеет жилые помещения, что исключает его размещение в санитарно-защитной зоне в силу требований раздела 5 СанПиН.

На основании изложенного, с учетом уточнения, администрация города Бийска просила возложить на ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 обязанность осуществить снос самовольной постройки — двухэтажного кирпичного здания, расположенного на землях севернее земельного участка с кадастровым номером №… в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу…“.

Однако быстро исполнить решение суда оказалось непросто. Проектно — сметная документация на снос здания была оценена в 108 тысяч рублей. Первые торги по поиску подрядчика оказались неудачными. Начальная стоимость второго тендера — пять миллионов 900 тысяч рублей — в результате торгов сократилась до 2 миллионов 800 тысяч. Определенный торгами подрядчик, компания из Санкт-Петербурга, приступил к работам. С первых дней работы бригад на объекте у собственников АЗС сразу возникли вопросы.

По словам адвоката предпринимателей, на начало работ по сносу были нарушены основные требования правил безопасности — отключение от всех видов энергии: тепловой, электрической и водоснабжения.

— Актов о проведенных отключениях нет. Кроме того, — продолжает представитель ответчиков, — по нормативам, территория, на которой проводятся строительные или демонтажные работы, для безопасности сотрудников ближайших объектов и прохожих должна быть огорожена двухметровым забором. В нашем случае, его роль играет обычная красная лента.

Кроме того, адвокат уверяет, что занятые на сносе рабочие не обладают необходимыми документами, подтверждающими их квалификацию, нарушают правила безопасности труда и выходят на объект без касок. Факт, что в момент посещения объекта бийскими журналистами рабочие были в спецодежде и в касках, в этом случае, вероятно, объясняется тем, что были предупреждены о визите СМИ заранее.

Однако главную обеспокоенность предприниматели выражают тем, что нарушения безопасности при сносе могут негативно отразиться на объекте, на который не распространяется решение суда — АЗС.

— В хранилищах АЗС ежедневно находится до 2000 тонн горючих материалов, — говорит совладелица автозаправочной станции. — 1000 — суточный расход, и 1000 — резерв. Мы обращались к специалистам, и нам сообщили, что любые вибрационные детонирующие работы на соседней территории приравниваются к микроземлетрясениям и могут вызвать расхождение швов и повреждение емкостей для хранения горючего. Объяснять, чем это может закончиться, никому не надо. Мало того, рабочие при сносе активно используют сварку, что категорически запрещено на территории, прилегающей к АЗС.

Понятно, что владельцами АЗС и сносимого здания в данный момент могут двигать эмоции, и многие происходящие вещи воспринимаются под призмой преувеличения. Однако для определения качества любой работы можно использовать все те же нормативы и правила. Так, по нормативам, при сносе кирпичных зданий со стенами толщиной метр и больше используется специальная техника, например, шар-молот, в то время как трактор-ковш на таких объектах неэффективен. При этом на площадке, по информации адвоката предпринимателей, в течение всех этих дней находились всего два легковых автомобиля. Причем, по его словам, один из них принадлежит судебным приставам.

— Почему мы привлекаем внимание к работам по сносу этого объекта, какая наша главная цель? — поясняет представитель предпринимателей. — Это, повторяюсь, безопасность и предотвращение экологической и пожарной катастрофы, которые могут возникнуть, если правила безопасности сноса объекта вблизи АЗС будут и впредь нарушаться при сносе здания. Рядом спецпредприятие, лесной массив, в конце концов, если произойдет детонация, взрывная волна от хранилища горючих материалов дойдет до жилых домов на улице Социалистической. Я уже молчу о гари и смоге, которые окутают в случае пожара весь квартал АБ. Мои доверители уверены — это на данный момент самое главное, и надеются, что администрация также обратит на эти факты внимание.